....bah....guardati gli altri film di Guy Ritchie e poi valuta questa schifezza...

cmq gli "intermezzi cartone" li ha inventati Oliver Stone in Natural born killers.

Che dire di questa bufala... l'ho visto ieri sera e oltretutto mi sono preso anche la briga di ripassare su alcune scene, per aver la certezza di non aver frainteso. Il plot sembrava nascere bene, cervellotico quanto basta e intricato il giusto per interessare chi poteva essere stanco dei soliti noir. Tempo 20 minuti già tutto appariva forzatissimo e basato su presupposti inesistenti. Ho avuto la forza di andare avanti fino alla fine solo per vedere come Ritchie avrebbe tirato i fili. Il risultato è stato deludente. Che il povero Green abbia sviluppato personalità multiple nei 7 anni (!) di isolamento in carcere? Che altre personalità abbiano preso il sopravvento mentre lui immaginava, dal carcere, la sua rivalsa una volta uscito? Ancora una volta confermo la mia personalissima opinione riguardo chi osa, senza averne le capacità, un film con intrecci psicanalitici.

Forzato, pretenzioso, inutilmente arrovellato. Un film da perdere tranquillamente.

>Forzato, pretenzioso, inutilmente arrovellato.
>Un film da perdere tranquillamente.

Decisamente siamo su due binari diversi :)

Io ribadisco che l'ho davvero apprezzato e se è vero che può essere pretenzioso penso che questo giudizio lo si possa applicare a tutti i film di questo tipo.

E' ovvio che se uno vuole capire tutto a tutti i costi non può avere soddisfazione da film come questi però non è possibile, secondo me, non apprezzare tante sequenze del film, su tutte gli intermezzi a cartone e la sparatoria/strage fatta dal killer.

Certo che dopo questi due giudizi lo devo rivedere per forza.

Il film e' veramente splendido, chi lo critica la fa semplicemente perche' si e' perso nella trama, cosa del tutto comprensibile.

Possono esserci molte spiegazioni, quella che in assoluto ho trovato piu'  interessante ed esaustiva la trovi a questo indirizzo: http://imdb.com/title/tt0365686/board/thread/26926691

Se non conosci molto bene l'inglese o in ogni caso ti va di parlarne mi trovi sull'email o su msn (@hotmail.com).

Saluti!

tremendo!
vedo ora questi commenti perchè soltanto ieri c'ho buttato via la serata.
E dico la serata perchè effettivamente una ventina di minuti che riunissero le scene affascinanti del film me le sarei godute. Mapperchè non fare un cortometraggio allora? Almeno alla fine avrei evitato di odiare quel po' di buono che c'è.
Non ci si può rifugiare un una improbabile contorsione psicologica soltanto perchè non si ha un soggetto o una sceneggiatura decenti, insomma uno straccio di trama. (tanto della psiche nessuno ci capisce nulla, quindi tutto è lecito....ma per favore!!!)
La scorrettezza del finale è stato poi il colpo di grazia che mi ha fatto ingiuriare pesantemente nei confronti della moglie. Non voglio pensare a chi se l'è puppato al cinema.

Ciao Vans, certo questo film non lascia indifferenti, e sono d'accordo con te quando dici:

Non ci si può rifugiare un una improbabile contorsione psicologica soltanto perchè non si ha un soggetto o una sceneggiatura decenti, insomma uno straccio di trama. (tanto della psiche nessuno ci capisce nulla, quindi tutto è lecito....ma per favore!!!)

Anche se secondo me questo non vale per questo Revolver, trama e sceneggiatura ci sono e la vicenda si svolge pure in ordine temporale ed in maniera anche abbastanza lineare (i flashback ci sono, non sono tanti e, soprattutto, si capisce quando ci sono) quello su cui gioca il regista è l'identità dei protagonisti e l'ambiguità dei ruoli.

Che abbia semplicemente voluto prendere in giro gli spettatori, spiazzarli e basta, o semplicemente si sia inventato tutti i giorno qualcosa non lo so, quello che conta sono le emozioni e le sensazioni che un film restituisce ed a me, da questo punto di vista, il film ha dato molto.

mmmm..

Non sono d'accordo con la tendenza a lanciare merda su questo film...
E' stato votato come il peggior film del 2005 in Inghilterra (chissà poi da chi) e la gente in generale dimostra delusione nel non ritrovare in Revolver un'altro Lock&Stock o uno Snatch... Secondo me invece la ricetta è la stessa, solo che l'ambientazione principale invece di essere una precisa città o un posto in cui accadono cose, è principalmente la mente del protagonista. Tant'è vero che non è Las Vegas l'ambientazione, ma un posto immaginario, imprecisato, anche se comunque molto americano (a dispetto dell'ambientazione totalmetne inglese dei precedenti).

Ora, è decisamente più difficile da seguire rispetto ai precedenti, i quali nonostante i numerosi rigiri e intrecci alla fine si spiegano da soli. Questo non vuol dire che Revolver non si spieghi, anzi, è solo un po' più complicato da leggere.

(da qui in giù SPOILER a gogo)

In sostanza, capiamo che prima di essere arrestato Green era un giocatore d'azzardo decisamente bravo, e anche molto orgoglioso. Capiamo anche che è finito in prigione per non aver parlato con gli sbirri, e ha scelto l'isolamente per uscire prima... insomma un vero duro.
Una volta uscito era consapevole di poter distruggere Macha, tant'è che dimostra all'inizio del film di averlo impugno... Ma capiamo che a Green non bastava ne ucciderlo ne toglierli i soldi, tant'è vero che quando esce sal suo casino dopo averlo sbancato gli dice che non ha ancora finito con lui.

Bene, tenuto conto di questo, dal momento in cui Green entra nelle mani di Avi e Zack, il povero Macha comincia a prenderle da tutte le parti, senza nemmeno immaginare che possa esserci Green dietro alle sue sventure, mentre invece è terrorizato da questo Sam Gold.... quest'ultimo personaggio dalla dubbia esistenza, simboleggià un po' il più furbo di tutti, il "più furbo del gioco", e il suo potere deriva dalla paura che hanno di lui gente come Macha o Lord John...

Ora, a quanto ho capito mettendo insieme le cose, quello che cerca Green è la libertà. Deve avere la sua vendetta e sconfiggere il suo nemico più grande.
Ricordandoci le frasi riccorrenti "il tuo più gran nemico è nell'ultimo posto in cui guarderesti" e "l'unico modo per diventare più furbo è giocare contro qualcuno più furbo di te" possiamo arrivare al dunque.
Per uno come Green l'avversario più furbo, quello definitivo, non può essere che lui stesso, e l'ultimo posto in cui guerderebbe, la persona di cui si fida di più, non è altro che la sua stessa mente.
Quindi, il momento in cui viene "rapito" dai Avi e Zack simboleggia la prigione che è nella sua testa, e da lì in poi sfida se stesso facendo cose che lui non farebbe mai e poi mai. Alla fine la vittoria su di se gli porta anche la vendetta su Macha, che annichilito non regge e si suicida.

L'ho appena visto, quindi probabilmente qualcosa mi è sfuggito, però in linea di massima le cose mi sembrano essere queste.

Il film è girato bene, non ha tempi morti, ha una fotografia ottima, bravissimi attori e la sua complicata trama è avvincente.

Secondo me un bel film, peccato non sia piaciuto.

Ah, dimenticavo...
Le scene cartone fanno molto, ma mooooolto Natural Born Killers... Kill Bill non è associabile!

Comunque tendenzialmente alla gente non è piaciuto perchè si aspettava un film facile come i precedenti e invece ha trovato qualcosa di un po' più difficile comprensione, non capendo si è annoiata e ha bocciato il film....
Ma da fan di Lynch non mi sento assolutamente di dire che questo film sia incomprensibile, anzi, chiede solo quei 10 -20 minuti di riflessione in più...

Saluti.

Commenti a caldo. Lui è pazzoide fin dall'inizio però non lo sà. Quando lo capisce tira via la scimmia dal cervello (tipo quella dell'armadio) e la passa al tipo lampadato che stranamente è solo nocciola. Quindi i soldi erano di boh? lui li ha presi a BOH! Lo scacchista e il truffatore erano 2 altre scimmie della scimmia originale che poi si svelano prima che lui vada dal lampadato. I cinesi sono come contorno alla storia. I cartoni animati unico momento di svago. Voti ai personaggi. L'unico che vale è il killer che toppa sempre che poi ammazza tutti perchè un po pedo e che poi muore subito. Come concludere questa recensione di alta qualità? Se proprio volete vederlo fatelo da ben riposati. ciao a tutti

è il primo film che guardo prodotto da Guy Ritchie e devo dire che mi ha molto molto colpito.

Io sono del parere che questo film sia un capolavoro. Io l'ho visto circa 30 volte (e non secherzo l'ho visto 30 volte sul serio), riporta delle frasi veramente splendide e veritiere, i dialoghi sono unici e stupendi, la colonna sonora è super azzeccata.

L'unico difetto è che è un film molto complesso da seguire e quindi  c'è chi lo capisce e l'apprezza e chi non ha ascoltato la prima regola (il nemico più grande si nasconde nell'ultimo posto dove guardi)  e non riesce a seguirlo fino alla fine ma si perde a lui che litiga con se stesso dentro l'ascensore.  ( Cmq cita anche argomenti complessi come la matemetica della meccanica quantistica che forse il 99% della popolazione mondiale non l'ha mai nemmeno sentita nominare...).

Io non posso fare a meno di dargli un 10 e lode. Credo, dal mio punto di vista, che sia uno dei film più belli mai prodotti.

Uno spettacolo. Un vero spettacolo.

è il primo film che guardo prodotto da Guy Ritchie e devo dire che mi ha molto molto colpito.

Io sono del parere che questo film sia un capolavoro. Io l'ho visto circa 30 volte (e non secherzo l'ho visto 30 volte sul serio), riporta delle frasi veramente splendide e veritiere, i dialoghi sono unici e stupendi, la colonna sonora è super azzeccata.

L'unico difetto è che è un film molto complesso da seguire e quindi  c'è chi lo capisce e l'apprezza e chi non ha ascoltato la prima regola (il nemico più grande si nasconde nell'ultimo posto dove guardi)  e non riesce a seguirlo fino alla fine ma si perde a lui che litiga con se stesso dentro l'ascensore.  ( Cmq cita anche argomenti complessi come la matemetica della meccanica quantistica che forse il 99% della popolazione mondiale non l'ha mai nemmeno sentita nominare...).

Io non posso fare a meno di dargli un 10 e lode. Credo, dal mio punto di vista, che sia uno dei film più belli mai prodotti.

Uno spettacolo. Un vero spettacolo