Concordo con te andrea, su quanto riportato du Diliberto. Aggiungo che l'effetto boomerang a mio modo di vedere c'è stato paradossalmente lo stesso. Basta comparare i tuoi due post su prima Prodi e poi Diliberto per capire che Prodi non è votabile. Peccato che queste mie osservazioni siano nella realtà considerate fantapolitica, ma quello che mi fa rabbia è che a quanto pare della gente migliore nelle file dei partiti politici in qualche maniera l'abbiamo e che puntualmente queste vengono offuscate da pregiudizi e da strani meccanismi elettorali inefficaci e classisti.
Ricordiamoci però che Diiberto è quello del caso Ochalan. Che le sue argomentazioni e proposte politiche incuterebbero terrore a Stalin in persona e persino all'attuale govero cinese.
Ascoltare tutti è comunque un bene, e si scopre che ci sono possibilità di risoluzione che ad un certo punto devono essere prese imoh. Avevo già apprezzato molto l'intervento di Diliberto quando alla titubanza di Prodi sul confronto diretto si era fatto in avanti come possibile controparte a Berlusconi. Una proposta legittima ed ancora di più legittimata dalla prova televisiva di ieri notte.
Visto che fai dei paragoni calcistici ti faccio osservare quanto segue.
E' stato uno scontro tra Milan (cito milan perchè purtroppo è la squadra di Berlusconi ed in questo contesto ciò mi dispiace), e un buon Chievo (o qualsiasi altra squadra offsider). Il cui confronto ha visto magari vincente di misura il chievo. Il fatto è che lo scontro vero è quello tra il Milan è la squadra di Prodi (non l'associo ad alcuna squadra poichè l'unica associabile in questo contesto sarebbe una squadra toscana di una città portuale). Ebbene sarà su questo confronto che si deciderà il tutto. Ed ho i miei forti dubbi che il mister Prodi possa tentare il colpaccio, dubbi fomentati dalla titubanza che lascia più di un sospetto su cosa si nasconde dal quasi terrore di avere un confronto diretto. Cosa ha da nascondere il prof? Di cosa ha paura oggi, quando appena ieri era tra quelli che puntavano il dito contro verso un medesimo atteggiamento da parte dell'avversario? Perchè mai tanta gente, (compreso io) deve sperare che un sonnacchioso professore si svegli e prenda con vigore in mano una voglia inconsiderevole di cambiamento e di ripresa economica?
Non avevamo alternative se non Prodi? ... e se osservando poi che un ottimo Diliberto batte Berlusconi sulle argomentazioni e sulla dialettica comunicativa, non  ci viene forse il dubbio ancora di più di avere come alternativa un qualcosa di inadeguato, lento, sonnecchiante, titubante, già in altre occasioni sconfitto "pretendente" alla carica più importante del nostro paese?

Queste cose i partiti politici, ma soprattutto le coalizioni *le devono* capire. E se non lo fanno, dovremo essere noi quelli che glie lo fanno capire in mille maniere. Altrimenti l'alternativa sarà sempre quella di accontentarsi. Ed io di accontentarmi ho voglia 0.

C'è un video che già circola. L'ho messo sul mio blog.
http://www.escualotis.com/?p=82

forse ho la memoria corta ma Diliberto impedì la consegna di Ochalan ad un paese in cui c'è la pena di morte, come da Costituzione Italiana. La Costituzione è stata fatta grazie a un sacco di uomini che avevano le idee che ha Diliberto oggi. Che aggiungere? Che quando morì l'IMMONDO Stalin i giornali DC italiani (tantissimi) si unirono ai pianti di tutti gli altri  :-)))  Fini si è battuto perché la Turchia entri in Europa, sempre che io sappia.

Ciao

Ochalan è un indipendentista curdo tale e quale a quelli che siamo andati a difendere in Iraq da Saddam Hussein. Com'è che i curdi sono povere vittime in Iraq e terroristi sanguinari in Turchia?

E sulla Costituzione:
art 10: Non è ammessa l'estradizione dello straniero per reati politici.
art. 26: (L'estradizione) Non può in alcun caso essere ammessa per reati politici.

Essere un assassino non è a mio avviso un reato politico. Essere assassini per motivi politici scagiona Ochalan per i reati politici ma da tale filtro resta indelebile il fatto che il curdo è e rimane da qualunque punto di vista un assassino per cui è sempre bene che sia il proprio stato a valutarne l'innocenza o meno. E se la costituzione dice cose così assurde è molto bene che venga cambiata. Perchè tali articoli da te citati possono risultare terribilmente pericolosi in campo internazionale allo stato attuale delle cose.
La Costituzione, probabilmente era una cosa adeguata al dopoguerra, è stata fatta da persone ammirevoli. ciò non toglie che il suo contenuto può risultare completamente inadeguato all'attualità del 2006.

Per questi ed altri reati e la nostra sciocca maniera di essere garantisti dei criminali veri, alla data di oggi abbiamo persino un tizio il quale ha sciolto nell'acido un bambino in semi-libertà. Tale tizio ha un nome e cognome : Giovanni Brusca. Così come la richiesta di grazia per criminali autentici. Quelli che uccidono gli esseri umani non possono essere comparati alle persone normali.
Siamo (per fortuna) la nazione che ha impiccato il Duce in piazzale Loreto o no ? Oppure credi che Mussolini andava estromesso agli arresti domiciliari?

A me personalmente la Costituzione non piace dal principio (l'italia è una Repubblica democratica fondata sul lavoro). Quale lavoro ?!?!!! Ma per favore !! Tutte le costituzioni moderne (ed adeguate) asseriscono come primo principio un qualcosa di "leggermente diverso" : << Il Popolo è sovrano >>.
E questa la differenza sostanziale che vorrei avere nella Costituzione del mio paese. Ma per cortesia !!!

Ciò non toglie di aver commesso reato di favoreggiamento di terrorista sanguinario.

:: nessun favoreggiamento: Costituzione, citata anche da un altro utente.

:: i motivi per cui non si tratta di "favoreggiamento" sono più che plausibili.

:: cambiare la Costituzione ormai è diventato un fatto parecchio facile, comunque    :-)

Sono tutte cose giuste, esattamente come dice Beppe Grillo, non uno qualsiasi, di Fausto Bertinotti: "Fausto Bertinotti dice tutte cose giuste, ma sono del 1936 !!"

:: trovo siano dichiarazioni da ignorante (ce l'ho con Grillo).

:: L'Italia è un paese fondato grazie a truppe USA e partigiani (comunisti e a volte cattolici).

Ah si? In quale puntata di quale cartone animato accade questo? ... sta a vedere che mentre nel paese di Stalin si demolivano le statue del dittatore, nel bel paese vi erano moti inneggianti "SANTO SUBITO!!" .... ma per favore !!!

:: fai una bella cosa: usa Google e cerca. Ok?

:: se ne è parlato davvero di recente! E sai perché? Perché il nano ha tirato fuori (bella mossa!!) durante un suo show elettorale una copia dell'Unità relativa a QUEL giorno. E sai cosa è successo? Che qualche giornalista curioso è andato in emeroteca e ha trovato anche gli altri giornali dello stesso giorno. Ti lascio immaginare il seguito, che evidentemente hai perso.    :-D

> Fini si è battuto perché la Turchia entri in Europa, sempre che io sappia.

Questo è un giochetto di prestigio che non funziona col sottoscritto. Facciamo una cosa? Chiediamo a Gianfranco cosa pensa di Ochalan? ...

::  no, facciamone un altro: domandiamogli cosa pensa della pena di morte!!   :-D

:: la "comunistite" è più una cosa di questi ultimi anni che dei '50: da ridere!   :-)))

http://liberazione05.rifondazione.co.uk/Notizie05/12dicembre05/0512M0181.htm
(questo era alla Camera: figurati sui giornali... li hai trovati? Sì?):

"Trascriviamo, per sua informazione, il resoconto della seduta della Camera dei Deputati del 6 marzo 1953. «Dopo gli interventi di Palmiro Togliatti e Pietro Nenni prende la parola a nome del governo l’on. Paolo Emilio Taviani (esponente di primissimo piano della parte più moderata della Dc, ndr). Taviani dichiara: "Reverente dinnanzi agli imperscrutabili disegni di Dio, il popolo italiano ha appreso con viva commozione la notizia della dipartita del maresciallo Stalin, dell’uomo che così importante e vasta parte ha avuto negli avvenimenti mondiali di questi ultimi decenni. Il governo invia al governo dell’Urss l’espressione della sue condoglianze". A questo punto si leva in piedi il presidente Gronchi (democristiano anche lui, che due anni dopo sarebbe stato eletto presidente della Repubblica,ndr) e con lui tutti i deputati: "Con sincero rispetto – egli dice - mi associo alle alte espressioni di cordoglio manifestate per la morte di Giuseppe Stalin. Come eletto dei rappresentanti del popolo italiano, interprete del pensiero comune di tutti i colleghi, esprimerò le condoglianze della Camera italiana ai rappresentanti dei popoli russi, al soviet supremo dell’Unione delle repubbliche socialiste sovietiche. Accogliendo la proposta dell’on. Togliatti sospendo la seduta"»."

"A me personalmente la Costituzione non piace dal principio (l'italia è una Repubblica democratica fondata sul lavoro). Quale lavoro ?!?!!! Ma per favore !! Tutte le costituzioni moderne (ed adeguate) asseriscono come primo principio un qualcosa di "leggermente diverso" : << Il Popolo è sovrano >>.
E questa la differenza sostanziale che vorrei avere nella Costituzione del mio paese. Ma per cortesia !!!"

Caro jay, non è che ti chiedo di leggerla tutta, la Costituzione, e di impararne a memoria i passi fondamentali, come sarebbe dovere di ogni cittadino.
Ti chiedo solo di leggere il secondo comma dello stesso articolo 1, che recita (vado a memoria):
La sovranità appartiene al popolo, che la esercita nelle forme e nei limiti della Costituzione.

L'internauta rispose :

>nessun favoreggiamento: Costituzione, citata anche da un altro utente. 
Ospitare a casa propria un criminale è favoreggiamento anche per l'Iterpol

>i motivi per cui non si tratta di "favoreggiamento" sono più che plausibili.
Sono plausibili per te, opinabili per me.

>cambiare la Costituzione ormai è diventato un fatto parecchio facile, comunque    :-)
Essere schiavi di cose scritte quando non si potevano immaginare situazioni come questa non è che mi entusiasmi

>trovo siano dichiarazioni da ignorante (ce l'ho con Grillo).
Dare dell'ignorante alla gente solo perchè la pensa diversamente da te ... bella cosa !! Complimenti !
Ad ogni modo, sarà pure ignorante (ed io non sono daccordo) ma su quello che dice sono daccordo.
Ciò fa di me (e ne sono fiero) un ulteriore ignorante. Meglio ignorante allora. E preciso che ho molta stima anche del, da me citato, segretario di RC.

>L'Italia è un paese fondato grazie a truppe USA e partigiani (comunisti e a volte cattolici).
Non ho nulla da obiettare in merito. Forse perchè mi hai preso per un anticomunista. Anche se vano, ci tengo nel precisare che stai prendendo un granchio grosso come  una mongolfiera.

> fai una bella cosa: usa Google e cerca. Ok?

Google non è mica l'oracolo? ... Google cerca le corrispondenze della parole cercate, che dicano bianco o nero a Google poco importa.

>se ne è parlato davvero di recente! E sai perché? Perché il nano ha tirato fuori (bella mossa!!) durante un suo show elettorale una copia dell'Unità relativa a QUEL giorno. E sai cosa è successo? Che qualche giornalista curioso è andato in emeroteca e ha trovato anche gli altri giornali dello stesso giorno. Ti lascio immaginare il seguito, che evidentemente hai perso.    :-D

Qualunque cosa sia accaduta, resto della mia posizione. Se in Italia piangevano Stalin, la cosa la trovo disgustosa, a prescindere se fossero bianchi, rossi, neri, verdi o a pois.

> Fini si è battuto perché la Turchia entri in Europa, sempre che io sappia.

>>Questo è un giochetto di prestigio che non funziona col sottoscritto. Facciamo una cosa? Chiediamo >>a Gianfranco cosa pensa di Ochalan? ...

>  no, facciamone un altro: domandiamogli cosa pensa della pena di morte!!   :-D

Intanto facciamo prima la mia domanda, sulla seconda poco mi importa. Dal "tono" della tua domanda posso dedurre delle tue aspettative di risposta. E se è così, credo anche che se avessimo la possiblità di sottoporre la domanda al Ministro degli Esteri, potresti paradossalmente avere una delusione.
Ricordati che Fini ha cambiato molto il suo partito, anche in polemica con gli stessi militanti della vecchia fiamma. Ma questo è un altro discorso.
Se lo chiediamo ad altri di AN forse potresti avere ragione. Ma se lo chiedi a Fini in persona, mi dispiace, ma potresti avere una delusione.

Caro dm, ti informo che sono a conoscenza del fatto che la costituzione al punto 2 dice quanto da te riportato.
Ma ti faccio notare che io intendevo anteporre quel concetto innanzitutto prima della stronzata scritta sul "lavoro", ed in seconda analisi senza *alcuna restrizione e limite imposto*.
La frase che avrei gradito vedere sarebbe stata : Il popolo è sovrano (punto).
Possibilimente come preambolo dell'articolo 1 , esattamente come nei 10 comandamenti viene asserito "non avrai altro Dio all'infuori di me".

Non so se è chiaro !?

Ospitare a casa propria un criminale è favoreggiamento anche per l'Iterpol

:: l'interpol esegue, non pensa (l'opinione dell'interpol cosa conta? Siamo in uno stato di diritto non di polizia). La Costituzione garantisce asilo politico a chi ha i requisiti perchè gli venga riconosciuto.

>i motivi per cui non si tratta di "favoreggiamento" sono più che plausibili.
Sono plausibili per te, opinabili per me.

 

:: non per me. per la Costituzione, fondamento della democrazia in italia

>cambiare la Costituzione ormai è diventato un fatto parecchio facile, comunque    :-)
Essere schiavi di cose scritte quando non si potevano immaginare situazioni come questa non è che mi entusiasmi

 

:: schiavi? Ma stai a scherza'?   :-)))

>trovo siano dichiarazioni da ignorante (ce l'ho con Grillo).
Dare dell'ignorante alla gente solo perchè la pensa diversamente da te ... bella cosa !! Complimenti !
Ad ogni modo, sarà pure ignorante (ed io non sono daccordo) ma su quello che dice sono daccordo.

 

:: sai una cosa? Io NON sono comunista. Ma leggo, studio, mi informo. con qualsiasi mezzo. E sai una cosa che leggevo? Che piu' volte Berlinguer (Enrico) andò in URSS a fargli capire che stavano sbagliando e assieme ad uno spagnolo tentarono di far capire (metà anni '70) che il comunismo non aveva futuro. C'è qualcuno che ha mai detto che per questo subi' degli attentati? No, c'è un nano che deve dire che c'è il pericolo comunista (oggi, nel 2006). Allora: o chi lo vota è ignorante o non so: se lo dice è perché qualcuno ci crede. Qualche vecchia zia o milioni di persone?

 

Ciò fa di me (e ne sono fiero) un ulteriore ignorante. Meglio ignorante allora. E preciso che ho molta stima anche del, da me citato, segretario di RC.

 

:: io no, lo detesto

>L'Italia è un paese fondato grazie a truppe USA e partigiani (comunisti e a volte cattolici).
Non ho nulla da obiettare in merito. Forse perchè mi hai preso per un anticomunista. Anche se vano, ci tengo nel precisare che stai prendendo un granchio grosso come  una mongolfiera.

> fai una bella cosa: usa Google e cerca. Ok?

Google non è mica l'oracolo? ... Google cerca le corrispondenze della parole cercate, che dicano bianco o nero a Google poco importa.

 

:: cerca, cerca...

:: vedi qui http://www.repubblica.it/2005/l/sezioni/politica/berluconfe/unimorti/unimorti.html , fai delle inferenze, associa parole e passale all'oracolo

Continuando -->

>l'interpol esegue, non pensa (l'opinione dell'interpol cosa conta? Siamo in uno stato di diritto non di polizia). La Costituzione garantisce asilo politico a chi ha i requisiti perchè gli venga riconosciuto.

Bene,. Nel caso di Ochalan non ci sono i requisiti. Per cui è compito della nazione di competenza decidere cosa farne. A fronte di un gravissimo incidente diplomatico.

> non per me. per la Costituzione, fondamento della democrazia in italia

Se fosse stato così cristallina l'innocenza di Ochalan non vi sarebbe stato adito per alcuna polemica. Cosa che non è avvenuta. Altrimenti bastava appellarsi alla costituzione per sedare la faccenda.

> schiavi? Ma stai a scherza'?   :-)))

Si, siamo degli schiavi. Ci chiedono l'opinione su una legge elettorale e poi ce la cambiano sotto il naso (e su questo vi sono colpe bipartisan). Tra meno di un mese andremo votare scegliendo tra il peggio e il meno peggio. Se questa democrazia è figlia di quella costituzione ....



> sai una cosa? Io NON sono comunista. Ma leggo, studio, mi informo. con qualsiasi mezzo. E sai una cosa che leggevo? Che piu' volte Berlinguer (Enrico) andò in URSS a fargli capire che stavano sbagliando e assieme ad uno spagnolo tentarono di far capire (metà anni '70) che il comunismo non aveva futuro. C'è qualcuno che ha mai detto che per questo subi' degli attentati? No, c'è un nano che deve dire che c'è il pericolo comunista (oggi, nel 2006). Allora: o chi lo vota è ignorante o non so: se lo dice è perché qualcuno ci crede. Qualche vecchia zia o milioni di persone?

Lo diceva anche un uomo vestito di bianco sin dal 1978 fino ai giorni nostri se è per questo.

Io al contrario mi erudisco guardando i Reality Show e tutti i festival di San Remo .... contento? :)
Tradotto: hai mai considerato l'ipotesi di non essere l'unico che legge, si informa e valuta? :)

La differenza se mai è in "cosa" leggi e "cosa" valuta ciscuno di noi. Ma questo è una conseguenza della democrazia. Ciascuno di noi è libero di farsi un opinione come meglio crede.

>>Ciò fa di me (e ne sono fiero) un ulteriore ignorante. Meglio ignorante allora. E preciso che ho molta stima anche del, da me citato, segretario di RC.

>io no, lo detesto

Per mia fortuna il verbo detestare mi è sconosciuto quando rivolto alle persone. Forse detesto l'idiozia della TV moderna. ma questo è un altro discorso.


 

:: cerca, cerca...

>  vedi qui http://www.repubblica.it/2005/l/sezioni/politica/berluconfe/unimorti/unimorti.html , fai delle inferenze, associa parole e passale all'oracolo

una fonte non fa primavera, specie se la fonte è nota come dichiaratamente schierata.
Ad ogni modo non sono certo qua per trovare il cavillo per scagionare un colpevole.
Sia che si chiami Ochalan sia che abiti ad Arcore.
Per me sono colpevoli su fronti diversi, entrambi e trovo giusto delegare agli organi (o nazioni) competenti le condanne dovute per ciascuno dei *colpevoli* in adeguate sedi e misure.

Caro jay, chiaro è chiaro.
Solo che il lavoro non è una stronzata ma la base del progresso e del vivere civile, e soprattutto "le forme e i limiti della Costituzione" non sono un argine al potere del popolo. Semplicemente, senza le forme e i limiti della Costituzione non esiste nessun potere del popolo: esiste solo la legge del più forte, la jungla, il far-west.
Infine t'informo che - come la giurisprudenza pressoché unanime conferma - non c'è metodo democratico per revisionare i Princìpi Fondamentali della Costituzione (cioè i primi 12 articoli). Si può fare solo con una rivoluzione popolare e/o coi carri armati, cioè con l'avvento di un nuovo potere costituente. In quel caso, comunque, chiunque di noi rimanesse fedele alla Repubblica  (art. 54: tutti i cittadini hanno il dovere di essere fedeli alla Repubblica e di osservarne la Costituzione e le leggi.) potrebbe/dovrebbe avvalersi del famoso "diritto di resistenza".

Chiaro?